ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          


 23 вересня 2009 р.                                                                                    

№ 8/81д/09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


         головуючого –

Білошкап О.В.,

         суддів –

Катеринчук Л.Й.,


Яценко О.В.,

за участю прокурора  Вікура С.К.;

представника Міністерства оборони України –Амонса О.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного підприємства "Глан Трейд" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12 червня 2009 р. у справі № 8/81д/09 Господарського суду Запорізької області за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" до Приватного підприємства "Глан Трейд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 13 від 28 липня 2008 р. та стягнення 99 636 грн., –


встановив:


Військовий прокурор Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" звернувся до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Глан Трейд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 13 від 28 липня 2008 р. та стягнення 99 636 грн., посилаючись на те, що договір укладений від імені ДП МОУ "Запорізький автомобільний ремонтний завод" не уповноваженою особою та не був погоджений з комітетом кредиторів.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23 березня 2009 р. в позові відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 12 червня 2009 р. рішення скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог,  визнано недійсним договір купівлі-продажу № 13 від 28 липня 2008 р., укладений між ДП МОУ "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (військова чатсина А0652) та ПП "Глан Трейд", стягнуто з ПП "Глан Трейд" на користь ДП МОУ "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (військова частина А0652)  99 636 грн.

У касаційній скарзі ПП "Глан Трейд" просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 2 лютого 2005 р. порушено провадження у справі № 25/38 про банкрутство ДП МОУ “Запорізький автомобільний ремонтний завод”.

У відповідності  до  вимог ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ухвалою господарського суду Запорізької області від 18 січня 2007 р.  задоволено клопотання комітету кредиторів, введено процедуру санації ДП МОУ “Запорізький автомобільний ремонтний завод”, керуючим санацією призначено директора підприємства - боржника Подбєрьозкіна В.В., який приступив до виконання своїх обов'язків, передбачених ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області  від 20 вересня 2007 р. затверджено план санації ДП МОУ “Запорізький автомобільний ремонтний завод”, яким відповідно до ст. 19 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено реалізацію активів боржника з метою погашення заборгованості перед кредиторами.

За результатами продажу в червні 2008 р. частини майна, ДП МОУ “Запорізький автомобільний ремонтний завод” отримало 2 263 400,30 грн. (без врахування ПДВ). При цьому, частина коштів була спрямована на погашення вимог кредиторів, а інша частина близько 1млн.500тис. грн. на закупівлю запчастин та матеріалів для проведення виробничої діяльності, відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 16 червня 2008 р.

Згідно ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією –керівник   боржника   здійснює   свої повноваження   згідно  з  цим  Законом,  з  урахуванням  обмежень, встановлених ч. 13 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією має право розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим законом.

Як вбачається з  протоколу засідання комітету кредиторів ДП МОУ “Запорізький автомобільний ремонтний завод” від 16.06.2008 року, комітетом кредиторів надано дозвіл керуючому санацією Подбєрьозкіну В.В. здійснити закупівлю запчастин та матеріалів для проведення виробничої діяльності на суму близько 1,5 млн. грн. за договорами купівлі-продажу з Приватним підприємцем “Глан Трейд”.

15.07.2008 року керуючим санацією Подбєрьозкіним В.В. було видано наказ № 23,  яким  він тимчасово на час своєї щорічної відпустки з 21.07.2008 р. по 17.09.2008 р. обов’язки керуючого санацією ДП МОУ “Запорізький автомобільний ремонтний завод” (в/ч А 0652) покладає  на заступника начальника заводу Борковських В.А.

28 липня 2008  р. між ДП МОУ "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (військова частина А0652) та ПП "Глан Трейд" укладено договір купівлі-продажу № 13, відповідно до якого ПП "Глан Трейд" зобов'язався передати  у власність, а ДП МОУ "Запорізький автомобільний ремонтний завод" прийняти та  оплатити товар –трубу водогазопровідну сварочну  вартістю 99636 грн.   протягом 10 днів з моменту підписання договору.  Продавець зобов'язався передати  майно в користування покупцю   протягом місяця після отримання грошових коштів    на розрахунковий рахунок.

Платіжним дорученням  №29   від 30.07.2008 р. ДП МОУ “Запорізький автомобільний ремонтний завод” перерахував ПП "Глан Трейд"  кошти в розмірі 99636 грн.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, договір купівлі –продажу від імені директора заводу Подбєрьозкіна В.В. було підписано  його заступником Борковських В.А.

Приймаючи рішення у даній справі про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний договір укладено з боку ДП МОУ “Запорізький автомобільний ремонтний завод” уповноваженою особою та за згодою комітету кредиторів, як передбачено п. 9 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а тому відсутні будь-які правові підстави до визнання вказаного договору недійсним.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов,  суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірний договір укладений сторонами в процедурі санації ДП МОУ “Запорізький автомобільний ремонтний завод”, введеної ухвалою суду від 18 січня 2007 р. і в порушення вимог ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підписаний з боку боржника особою, яка не мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, оскільки керуючий санацією призначається тільки судом, і призначений судом керуючий санацією не мав права передавати свої повноваження саме як керуючого санацією іншій особі, у тому числі і заступнику директора; спірний договір укладений з боку ДП МОУ “Запорізький автомобільний ремонтний завод” в особі директора Подбєрьозкіна В.В., діючого на підставі статуту, а підписаний заступником директора Борковських В.А.; комітет кредиторів надав згоду на укладення спірного договору саме керуючому санацією і лише керуючий санацією мав право на укладення спірного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1–3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Статтею 216 цього ж кодексу передбачено, що у разі  недійсності  правочину  кожна  із  сторін зобов'язана повернути другій  стороні  у  натурі  все,  що  вона  одержала  на виконання   цього   правочину,   а   в  разі  неможливості  такого повернення,  зокрема тоді,  коли одержане полягає  у  користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно ст. 207 ГК України,  господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або  укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін визнано судом недійсним.

Колегія суддів вважає,  що Запорізький апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що  оскаржуваний договір повинен був бути підписаний саме керуючим санацією, тому при укладанні цього  договору було допущено порушення вимог ст. 17 Закону  України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, що відповідно до ст. 215 ЦК України є підставою для визнання договору недійсними.

Крім того,  колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про  необхідність  стягнення  з ПП "Глан Трейд"  на користь ДП МОУ "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (військова частина А0652) отриманих на виконання договору 99 636 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми процесуального права.

Постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 12 червня 2009 р. прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –


ПОСТАНОВИВ:


Касаційну скаргу Приватного підприємства "Глан Трейд" залишити без задоволення.


Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12 червня 2009 р. у справі № 8/81д/09 залишити без змін.



Головуючий:

Білошкап О.В.


Судді:

Катеринчук Л.Й.



Яценко О.В.