ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

від ВП " Запорізька АЕС" –Хижниченко А.О.

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.12.2006 у справі №10/365/06 ( суддя Алейникова Т.Г.) позов  задоволено, господарський суд стягнув з Національної атомної енергогенеруючої компанії " Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу " Запорізька АЕС" на користь ПП " Антал" 8069,34 грн. витрат від інфляції, 2615,06 грн. 3% річних, 106,84 коп. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

          Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Національна енергогенеруюча компанія " Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу " Запорізька АЕС" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, згідно якої просила  рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2006 у справі № 10/365/06 про стягнення з ДП "НАЕК" Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС" на користь ПП " Антал" витрат від інфляції в розмірі 8069,34 та 3% річних в розмірі 2615,06 грн. за час невиконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2006 по справі № 15/369, а також 106,85 грн. –державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу скасувати та винести постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ПП " Антал".

          Касаційна скарга мотивована тим, що  застосування судом ст.625 ЦК України щодо стягнення з відповідача витрат від інфляції та 3% річних за весь період прострочення прямо суперечить п.4. ст.12 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України , переглянувши в касаційному порядку рішення господарського суду  на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково,   

виходячи з такого:

- у жовтні 2006 року ПП " Антал" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства " Національна атомна енергогенеруюча компанія" Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу " Запорізька атомна електрична станція" про стягнення 8069,34 грн. втрати від інфляції, 2615,09 грн. –3% річних .

    Як вбачається з матеріалів  позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача  загальні втрати від інфляції за 2005 рік та 9 місяців 2006 року -  8069,34 грн., за користування 49810,80 грн.  -  3% річних за 2005 р. та 9 місяців 2006 року, що складає 2615,06 грн.

     Господарським судом Запорізької області в рішенні від  21.12.2006  у справі №  10/365/06 встановлено, що  між сторонами  укладено договір постачання продукції № 522(1) від 17.09.2001, згідно умов договору позивач зобов'язався поставити, а відповідач –прийняти та оплатити продукцію, зазначену у п.1.1. договору. Відповідачем на виконано умови договору щодо оплати продукції, з цих підстав у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 49810,80 грн., що підтверджується документальна, у тому числі двостороннім атом звірки взаємних розрахунків станом на 14.11.2005. Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.02.2006 у справі № 15/369 позов ПП " Антал" до відповідача задоволено, стягнуто 49810 грн. 80 коп.  основного боргу, 6126 грн. 73 коп. –індексу інфляції, 1 494 грн. 32  коп. –3 % річних 574 грн. 32 коп. –втрат на державне мито і 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Вказане рішення господарського суду залишено без змін постановою  Запорізького апеляційного господарського суду від 06.04.2006 у справі № 15/369. Постановою Вищого господарського суду України від  12 вересня 2006 року у справі № 15/369  постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.04.2006 у справі № 15/369 залишено без змін.

    Оскаржуване рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2006 року мотивовано тим, що на час подачі позову сума основного боргу, яка рахується за відповідачем у зв'язку з невиконанням рішення господарського суду у справі № 15/369 складає 49818,80 грн. наказ у справі № 15/369 знаходиться на виконанні у ДВС у м. Енергодарі тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення витрат від інфляції та 3% річних.

    Господарський суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача грунтуються на законі, підтверджуються  матеріалами справи та підлягають задоволенню. Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, так як наявність мораторію не позбавляє позивача можливості стягувати з боржника витрати від інфляції та 3% річних.

    Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що рішення господарського суду від  21.12.2006 прийнято, в порушення вимог ст.ст.4-7,43 ГПК України,  при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції , виходячи з такого:

-          Господарським судом в рішенні  не надана належна оцінка підставам позову, тобто  фактичним обставинам, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, а саме,  - судом не з'ясований  та не вказаний в рішенні період, за який підлягають стягненню витрати від інфляції та 3% річних.

Господарський суд в рішенні від 21.12.2006 не надав оцінку розрахунку позовних вимог, на який  в позові посилається ПП " Антал" , та не надав оцінку тому факту, що сума індексу інфляції та 3% річних  в порядку ст.625 ЦК України, за  період з січня 2004 року  по грудень 2005 року , як встановлено судом апеляційної інстанції в  постанові від 06.04.2006 у справі № 15/369, яка була залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України  від 12 вересня 2006 у справі № 15/369, була предметом  позову при розгляді справи  № 15/369 господарського суду Запорізької області .      

На підставі викладеного, враховуючи межі перегляду справи в суді касаційної інстанції,  керуючись статтями 1117, 1119 -  11111 ГПК України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу  Державного підприємства " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу " Запорізька АЕС" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 21 грудня 2006 у справі № 10/365/06 скасувати.

Справу  передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий                                                                           О.С. Удовиченко

Судді                                                                                             І.Ю. Панова

                                                                                                     М.І. Хандурін